山东北京足协杯第二回合录像（%）足协杯决赛 山东 北京

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于山东北京足协杯第二回合录像的问题，于是小编就整理了3个相关介绍山东北京足协杯第二回合录像的解答，让我们一起看看吧。

济南兴洲有直播吗？

没有，但足协杯有直播，山东电视体育频道已经争取到了济南兴洲的足协杯比赛转播权。中乙联赛冠军济南兴洲和中冠球队泾川文汇的对决颇为惹人注目，无论谁晋级，都会保留一个低级联赛的独苗。

禁区内犯规什么时候不判点球判间接任意球？昨晚足协杯莫雷诺对金敬道犯规可以判吗？

足协杯决赛首回合，山东鲁能依靠佩莱的点球10-战胜上海申花，本场比赛充满戏剧性，裁判执法再次成为舆论焦点。

需要指出的是，本场比赛是有VAR系统的。

正是如此，争议才显得更大，因为VAR全程都没有介入。本场比赛两次争议最大的判罚：一是莫雷诺禁区防守时抬脚过高踢到了金敬道的头部，二是李帅在门线附近接球疑似越过了门线。

这两个疑似让鲁能获利的动作主裁判马日奇都没有做出反应，在鲁能球员举手投诉后，马日奇也是坚持原判，VAR也是没有介入来促使主裁判回看录像。如果VAR介入，并且有任何一次改判，足协杯的第二回合可能就是另外一种格局了。

现在我们再看莫雷诺的这个防守。

首先可以明确一点，莫雷诺志在解围，并非有意冲蒿俊闵的身体而去。从这点来看，马日奇不太可能吹罚点球，VAR也就没有介入的必要，但是这个球应不应该判罚禁区内的间接任意球呢？

答案是必须的。莫雷诺这个动作属于实实在在的危险动作，虽然有可能赢得球权，但是球员应当预判可能出现的危害，如果发生在禁区外，裁判100%吹莫雷诺犯规。禁区内，按照FIFA相应规定，则应该吹罚间接任意球。

谢谢邀请。禁区内判间接任意球一共有9种情况，像足协杯决赛第一回合莫雷诺对金敬道的犯规就应该判间接任意球。

间接任意球俗称“两脚球”，顾名思义就是罚球时不能直接攻门，如果直接将球踢进球门算是球出底线，直接判为对方的球门球。

禁区内判间接任意球有9种情况，其中有5种是针对守门员，目的是防止守门员拖延比赛时间，在此就不再赘述。其余四种里面有两种是针对防守球员。

其中第六条规定:动作具有危险性。即防守球员的动作目的是为了获得球或处理球，但动作方式有可能伤害对方队员或自己。

第七条规定:如果防守队员目的不在踢球，球又未在其控制范围以内时，用身体阻挡对方队员行动的犯规。
而莫雷诺防守金敬道时的动作显然就是第六条规定的动作。

尽管莫雷诺在防守时是冲球去的，但是这个动作明显具有危险性，而且他的脚也确实踢到了金敬道，判间接任意球是合适的！

不在禁区，抬脚过高的危险动作都会吹停判罚间接任意球，为何到了禁区内就不好使了呢？现在的裁判似乎都已经忘记了禁区内还有间接任意球这回事。

虽然看过的比赛不多，但是除了守门员接球违例会被判罚间接任意球之外，似乎赛场上真的很难看到进攻端的间接任意球。莫雷诺禁区的抬脚过高，如果要对照规则，间接任意球更加合理，但是大家都不判，马日奇不判也正常。

莫雷诺动作界定：危险动作，绝非恶意犯规

鲁能和申花的足协杯首回合，总的来说，马日奇的判罚并没有出现太大的问题，存在的一个小争议就是莫雷诺在自己的禁区内对金敬道的这个动作，从严格意义上来讲，这的确是构不成一个点球，但是也让很多球迷想到了间接任意球，的确，此球判罚间接任意球更加的合理，但是如今的足坛，像这种动作几乎没有判罚过间接任意球，这似乎是一条被遗忘的规则。

我们先来看一下莫雷诺的这个动作：

1、莫雷诺冲着球去，绝非恶意犯规

2、的确抬脚过高，属于危险动作范畴

3、有收腿动作。

所以动作的界定也很简单，应该没有太大的争议，那就是属于危险动作，并不是恶意犯规，所以这个动作即便是再禁区里，也够不上判罚点球的标准。

间接任意球是如何界定的？

其实我们只需要看其中的一条间接任意球的判罚标准即可：

(五)动作具有危险性。

指裁判员认为队员的动作有危险的犯规。他的动作目的是为了获得球或处理球，但动作方式有可能伤害对方队员或自己。

也就是说危险动作的情况下，构不成点球，那么就可以判罚间接任意球，其实这个和是不是在禁区都没有关系，我们经常可以看到，在其他的范围内，如果有队员抬脚过高，裁判都会吹停比赛，示意抬脚过高，危险动作，那么在禁区内这条规则为什么就不行了呢？

在禁区这个敏感的区域，裁判似乎忘记了间接任意球。

莫雷诺的这个动作，间接任意球合理，只不过判给了鲁能一个点球之后，或许在马日奇的心理，恐怕真的不会如此的果断。

如何评价英国裁判克拉滕伯格在足协杯京鲁大战中三次手球判罚？

外来的和尚也念不好经，尤其是融入中国国情后。

11月25日，足协杯决赛第一回合，北京国安主场挑战山东鲁能，凭心而论，国安打得更好，控球率占绝对优势，鲁能只能打防守反击，终于以平局收场，全身而退。

谁也想不到的剧情，主角竟然是英国名哨克里滕伯格，执法过欧冠决赛的名角，见惯大风大浪，还有VAR，居然强烈打脸中国足协，看样子临阵更换主裁判，目的性很强哟！

第三十分钟，国安门将候森在接蒿俊闵发来的角球时漏了，后面的巴坎布用排球里的动作把球拦下，克里滕伯格吹罚点球，这没有错，但是巴坎布在禁区恶意手球，红牌没商量呀！是否巴坎布赛前有提示？塔尔德利点球罚进，处于下风的鲁能反倒1:0领先。

下半场第五十分钟，吉尔因场地湿在本方禁区内不慎滑倒，支撑右手碰到皮球，明显的无意手球，克里滕伯格又吹罚了点球，还回放了ⅤAR，巴坎布还以颜色，国安扳平比分。

随后不久，国安朴成也在自己禁区内手臂触球，裁判可能认为手没有张开，没有判罚点球，好，请问吉尔的为什么判了？同样的情形，不同的标准，其实克里滕伯格是不敢再判罚了！

名哨不明哨，有人说了算，说你行不行也行。

两个点球颇感意外，足协杯决赛京鲁对抗在点球当中结束了第一回合。

巴坎布的手球，没有任何争议；塔尔德利抓住机会。

吉尔的手球有争议，英格兰裁判通过视频反复观察，认定倒地的吉尔手臂伸出破坏了球的运行路线，给出点球，虽说有些争议但客观上可以接受。

下半时继续考验裁判的判断能力，北京国安的一次禁区内防守，皮球碰到了北京队的防守队员，经过视频，主裁没有给出点球，因为对方球员的手臂没有张开，也是合理。总体本场比赛主裁经受住了考验，鲁能泰山球迷倒不必过于纠缠。

说实话，说句北京球迷不爱听的话，北京国安队没有做好赢球的准备，在意外丢球之后，北京国安踢得很乱，尤其是心气上短了一口气。在点球扳回一球后，队员反而更加束缚住手脚，进攻的优势不再。当然鲁能泰山韧劲十足，后发制人，完全在下半场控住了局势。佩莱的头球，刘洋的头球，85分钟周海滨差点绝杀，这样的后手球，让北京国安平的惊险。

鲁能泰山占得了先机，客场一个进球回到主场，腾挪的空间很大。但是1比1是一个危险的比分，切不可以掉以轻心。北京国安队骨子里是怕鲁能泰山的，回到主场，这股子拼劲和气势鲁能泰山要卯足了。足协杯的第六个冠军似乎离我们很近，北京国安有点怕怕了。

细数三个争议手球的判罚 克拉滕伯格首秀失败

11月25号晚，2018赛季足协杯决赛首回合山东鲁能作客工体与北京国安以1:1踢平，这场比赛的两个进球都是源于点球，而比赛中还出现了朴成禁区内手球的情况，克拉滕伯格三次回看VAR，都很有戏剧性，赛后也引发了很大的争议。

首先是第29分钟的山东鲁能前场角球后巴坎布手球，克拉滕伯格果断判罚了点球，克拉滕伯格尽在眼前，对这个点球的判罚没有任何疑问，可是令人不解的一幕随后发生了，克拉滕伯格随后听到了来自视频裁判组的通知要求他自己观看VAR后来决定判罚。

根据规则，VAR的介入是在有明显争议判罚或者红牌的时候，然而巴坎布的手球十分明显，克拉滕伯格距离事发地不过也就是10米的距离，由顾春含和张龙的视频裁判却通知克拉滕伯格来做决定，这个明显是违背VAR的使用规则的。

47分钟吉尔倒地后触碰皮球在第一时间克拉滕伯格认为不是点球，但是在随后山东鲁能和北京国安各自完成了一次进攻后克拉滕伯格接到了视频裁判组的呼唤选择了回看VAR，随后克拉滕伯格判罚了点球。

根据2017/18版本国际足联下发的的《足球竞赛规则》的认定，手球的认定是队员用手或者臂部故意触球的行为，而在细节认定上必须是手向球移动而不是球向手，同时要参考队员与球之间的距离，意外距离过近的意外来球也不算手球，同时一句解释就是手的位置并不意味着犯规。

而吉尔的手球是明显的球打手，而不是手向球移动的行为，这明显是对不符合判罚手球的规则的，所以这个球上误判，详情可以参考尼日利亚与阿根廷队的世界杯比赛罗霍的手球就不是点球。

62分钟朴成的手球则有不同，根据录像回看，朴成虽然手臂没有张开太多，但是手臂明显有一个挥动的动作，事实上如果朴成不扭动身体根本不可能手臂碰到皮球，这是一个明显的手打球，而这个球也不是意外来球，这是一个角球，而前点摆渡的球员距离朴成也有七八米远，根据规则这应该是一个点球。

这是我的回答，认可请点赞，喜欢请关注，我是秀才，愿与您一起为山东体育呐喊助威！

如果没有三次手球的判罚，本场比赛克拉滕伯格对比赛的掌控绝对一流。三个手球的不同判罚让这位英超名哨的比赛颇具争议。 先来看第一个点球，山东鲁能获得角球机会，球开到禁区之后国安前锋巴坎布在门将出击没有碰到球的情况下用一个排球动作将球破坏出底线。

此事主裁判距离事发地点很近，也果断判罚了点球，但在之后还是选择了去观看视频回放。正常情况下主裁很确定的判罚可以不用通过VAR，很显然克拉滕伯格还不够“自信”，点球判罚没问题，但是禁区内故意手球除了点数是否还应该有追加处罚呢？

下半场吉尔在禁区内防守时不慎滑倒在地，皮球顺势碰到吉尔手臂上，慢镜头显示吉尔摔倒后胳膊贴在草坪上，皮球在碰到吉尔手臂后略微改变了一下方向。裁判也在VAR确认后判罚了点球，这也引起了鲁能球员的不满，毕竟球打手，也并非故意手球。裁判的判罚依据可能是球改变了运行方向吧。 没过多久鲁能进攻，禁区内朴成手球。
慢镜头显示朴成双臂紧紧贴在身上并没有多余的动作，球也是打在手臂上，但是慢动作回放显示朴成略微有点主动迎球前倾的动作。主裁在经过视频助理裁判提醒后观看回放表示并不是一个点球，这也引起了鲁能球员再度不满，毕竟刚刚吉尔的点球也多少有些勉强。 第二，三个手球的判罚克拉滕伯格的判罚有些让人看不懂，赛后球迷也对次颇有微词。毕竟在如此重要的比赛中，裁判不能成为主角。1：1的逼比分对两队来说都可接受，毕竟鲁能本场比赛打的更好一点。

到此，以上就是小编对于山东北京足协杯第二回合录像的问题就介绍到这了，希望介绍关于山东北京足协杯第二回合录像的3点解答对大家有用。