2000欧洲杯荷兰点球（%）2000欧洲杯荷兰点球大战

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于2000欧洲杯荷兰点球的问题，于是小编就整理了3个相关介绍2000欧洲杯荷兰点球的解答，让我们一起看看吧。

2014世界杯阿根廷荷兰点球顺序？

点球大战第一轮，首先出场的荷兰中卫弗拉尔主罚的点球被罗梅罗扑出！阿根廷第一个出场的梅西很轻松的将点球罚进，阿根廷1-0领先。

　　点球大战第二轮，荷兰第二个出场的罗本将点球罚进；阿根廷出场的加雷没有犯错，稳稳将点球罚进，阿根廷2-1领先。

　　点球大战第三轮，荷兰第三个出场的斯内德主罚的点球再次被罗梅罗扑出！阿根廷出场的阿圭罗将点球罚进，阿根廷3-1领先！

　　点球大战第四轮，荷兰第四个出场的库伊特将点球罚进；马克西顶住压力将点球罚进，这样阿根廷就以4-2击败荷兰，晋级决赛！

2004欧洲杯葡萄牙强吗？

2004年欧洲杯葡萄牙队的表现可以说是非常出色。他们在小组赛中以2胜1平的成绩排名小组第一，顺利晋级淘汰赛。在淘汰赛中，他们通过点球大战淘汰了英格兰队，然后在半决赛中再次通过点球大战击败了荷兰队，最终在决赛中与希腊队争夺冠军。

虽然葡萄牙队在加时赛中与希腊队战平，最终通过点球大战输掉了比赛，但他们的表现仍然让人们看到了他们的实力和潜力。因此，可以说2004年欧洲杯葡萄牙队是一支非常强的队伍。

点球落败，是索斯盖特选择的错误，还是红魔坑了英格兰队的首冠？

这可能是英格兰队拿下欧锦赛冠军最好的一次机会了，主场作战，距离德劳内杯如此之近，却最终功亏一篑。英格兰一手好牌，让索斯盖特打得稀烂。

很多人都说是英格兰队太年轻了，他们输在了经验上，这根本就不是一个合理的借口。英格兰队决赛的首发阵容，平均年龄达到了26.45岁，这是一支正值当打之年的球队，真正称得上是年轻球员的，只有22岁的芒特和赖斯，而像拉什福德和桑乔这样的年轻球员只是最后阶段才被派上场。

笔者认为，恰恰是索斯盖特的保守，导致比赛进入了加时赛和点球决战，如果他能够早一点换上桑乔和拉什福德或者格拉利什，或许比赛在120分钟之内就结束了。

首发阵容中有5名后卫，除了斯通斯、马奎尔和沃克三中卫之外，还有特里皮尔和卢克-肖两个边后卫，而在中场，索斯盖特安排了两名后腰赖斯和菲利普斯，整个球队有7名防守型球员。3-4-3阵型不过是障眼法，5-3-2才是真实用意。不得不说，索斯盖特的战术太保守了，一球领先之后就开始消极防守，把比赛的主动权拱手让给了对手，意大利可以从容的在中场进行组织进攻。

意大利的防守不可谓不老练，但是他们的体能和速度并不占优势。对付这样的球队，唯一的方法就是不停地用速度冲击他们的后防线，直到拖垮这些老将的体能。可惜，索斯盖特瞻前顾后，想的太多了，最后给了意大利翻盘的机会。

不得不说，索斯盖特的指挥能力和曼奇尼还是差一个段位的，英格兰队应该做出反思的不仅仅是球员，也包括教练。

英格兰开场2分钟的进球，本来可以成为好的开始是成功的一半，可是英格兰“务实”的防守反击打法，还是把好局葬送。

在下半场意大利扳平比分以后，英格兰更是没有了任何优势，意大利利用娴熟的组织进攻，一次次冲击英格兰大门。

到了点球大战，我就预测意大利要夺冠了（可以看我的微头条），因为意大利守门员不仅仅有圣布冯、圣托尔多，还有圣多纳鲁马。

还有一个问题，那就是索斯盖特为什么会选择这五个球员主罚点球？这么信任这四个人（哈里凯恩除外）是什么原因？

当然主罚点球更多是心理比拼，为什么不安排经验丰富的老将，最起码让出场时间更长的几个人主罚，效果可能会不一样。

领先一球没有继续扩大战果，在对手扳平后没有再次进球领先，这个不说了，因为英格兰就是这么一个技战术打法！

但是最后的点球大战索斯盖特绝对有责任。

赛后索斯盖特还是显示了英国绅士的风范，但这也是外在的不得已表演，至于内心怎么个不爽，我们也不分析了。

只是英格兰的第一个欧洲杯冠军就这样被意大利夺走，我相信索斯盖特肯定会后悔许多年！

英格兰在家门口输掉了欧洲杯决赛，让他们心痛不已。确实，主场作战和本土球迷空前的热情给英格兰队太大的压力，主帅索斯盖特不仅是点球选人上有问题，整场比赛的战术都有问题，说到底，就是压力太大，自己乱了阵脚。

开场2分钟，英格兰就取得进球，这本该是巨大优势，但是后面的比赛中，英格兰打得畏首畏尾，进攻中投入的兵力不足，甚至在意大利疯狂反扑期间，英格兰打反击都不够坚决，没能发挥出之前的活力和边路的速度优势。要知道，意大利的两个边后卫位置就是最薄弱的环节，因为伤病的原因，意大利边后卫接近半瘫痪，作为英格兰的主帅，索斯盖特没有针对性的战术去攻击对方弱点，是他的失职。

其次是哈里-凯恩的用法，其实和第一点是有关联的。因为选择了保守战术，所以英格兰向前压的锋线球员就少了（大部分时间根本没有），凯恩只能顶在最前面，但是这样一来他就陷入了意大利重重防守中。博努奇和基耶利尼最不怕的就是这种打法，凯恩自己也在缠斗中白白浪费了体能。

其实，之前的进球和本届比赛的流程已经告诉我们，想让凯恩有威胁，还是要给他更大的活动空间和拿球的权利。如果英格兰整体阵型能向前压上，边锋敢于向肋部穿插，把凯恩后撤拿球就舒服多了，威胁也会大得多，可惜这种打法在决赛没能坚持，过度的后撤让凯恩失去了支援和施展的空间。

常规时间英格兰都如此保守，加时赛自然也是如此。本来英格兰的年轻活力，应该能让他们在加时赛占得体能优势，但是索斯盖特似乎一开始就奔着踢点球而去，反而是意大利在加时赛创造出了几次威胁，英格兰这边却没什么像样的进攻。

最后，就是点球选人，其实专门换人踢点球不算奇怪，这种操作之前也不是没有，但问题就是索斯盖特排上去的两人，是整个欧洲杯都枯坐冷板凳的拉什福德和桑乔。本来在欧洲杯开打前，这两人是被外界寄予厚望的，因为他们在各自俱乐部发挥都很出色，特别是桑乔，俨然是冉冉升起的新星。但是在本届比赛中，两人出场的机会寥寥，整个比赛的节奏和气氛都无法快速融入。

这种情况下，索斯盖特派上两人，可想而知是什么后果。长期不打比赛加巨大压力，最终压垮了拉什福德和桑乔，两个人从站在点球上开始，动作就不自然，最后的射门质量也确实不够高。特别是拉什福德，晃开门将打另一侧本来很精彩，但是脚步推射的角度没能掌握好，如果能让他早点上场，热热身体，或许这个动作就能舒展，球就能打进。

当然除了索斯盖特的问题，英国媒体自己也提出了关键一点，那就是点球大战中，那些英格兰”老将“们为什么不踢，把第五个球交给19岁的萨卡？这不是推卸责任吗？要知道，点球大战安排人员是教练和队员双重选择，教练会先大概问一下，谁敢上，谁想主动上。但是英格兰阵中那些老球员，例如斯特林、格拉利仕、凯尔-沃克都选择了退缩，让19岁的孩子承担最后的重任，确实说不过去。

总结这场比赛，英格兰队没能发挥出100%的实力，至少和本届欧洲杯之前的比赛发挥相比较，是有明显差距的。而这个差距是因为压力大造成的战术保守、心态保守。当然输掉了这场决赛，一定会让这一批英格兰球员得到宝贵的经验，而这种经验对于明天的世界杯之旅可能会有大用处。总之，从18年世界杯4强，到欧洲杯亚军，已经证明了这支英格兰的实力，明天世界杯的冠军，他们也一定是强有力的竞争者。

到此，以上就是小编对于2000欧洲杯荷兰点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于2000欧洲杯荷兰点球的3点解答对大家有用。